De wereld staat in brand en dat mag niet onbeschreven blijven. Daan Windhorst legt uit waarom het zo gevaarlijk is in een complot van de media te geloven.
De filmpjes van DENK zijn vreselijk eng. Maar ik heb het idee dat veel mensen voorbijgaan aan wat die filmpjes zo eng maakt. Het probleem is volgens mij niet dat ze een slechte camera hebben, of dat ze niet lang genoeg hebben gerepeteerd, waardoor er pijnlijke eh... eh... eh... stiltes vallen. Dat is grappig. Daar kunnen we ze een beetje belachelijk om maken – zo moeilijk is het niet om een goed filmpje te maken –, en eigenlijk zouden we blij moeten zijn met een politieke partij die geen gelikte reclamespots maakt. Inhoud verliest al te vaak van vorm, dan is het een beetje flauw om een filmpje te diskwalificeren op basis van die vorm (ook al lijkt het wel een beetje alsof zelfs hun geluidsman hun monddood probeert te maken).
Het probleem is ook niet dat die filmpjes kritisch zijn op 'de media'. Er is qua media genoeg om kritisch op te zijn: veel van ons nieuws is sensatiebelust of kijkcijferverslaafd, een herschreven persbericht of zelfs volledig gesponsord. En zelfs het andere nieuws is vaak onvolledig, verkeerd geïnformeerd of slordig. Want het nieuws wordt in veel te korte tijd door veel te weinig mensen met veel te weinig kennis en veel te weinig geld gemaakt. Dat is goed om te weten, zodat je kritischer naar het nieuws kan kijken.
Het probleem is dat in het tweede filmpje van DENK het integriteitsonderzoek rondom Oztürk tussen neus en lippen door gelijkgesteld wordt aan de racistische haat die Sylvana Simons over zich heen kreeg toen ze zich bij de partij aansloot. Dus: een haatreactie, van mensen die hem monddood willen maken. Dat is gevaarlijke bullshit.
Waarom? Ten eerste hebben de media helemaal geen reden om Oztürk monddood te maken. DENK maakt zo veel Nederlanders boos, dat ieder artikel over hen gegarandeerd een klikhit op internet is. Hij is het nieuwsequivalent van een Beyoncé-gifje.
De media hebben helemaal geen reden om Oztürk monddood te maken.
Ten tweede is er – en dit is een beetje een open deur – een gigantisch verschil tussen racistische haatreacties en journalistiek onderzoek. Wij mogen van onze volksvertegenwoordigers toch verwachten dat ze integer zijn? Dan is het toch goed dat er journalisten zijn die integriteit daadwerkelijk controleren? Dan hoeven we niet af te gaan op de blauwe ogen van de politicus in kwestie. Volgens mij doen de journalisten van NRC met dit onderzoek precies hun werk. Misschien doen ze hun werk slecht, dat wil ik niet uitsluiten, maar ze doen wel hun werk.
En dat is het grootste probleem: DENK impliceert met de filmpjes een complot van de media. Een activistisch, doelbewust plan om bepaalde geluiden in de samenleving te verzwijgen. Dat plan is er niet. En het rotte is: als je echt gelooft dat zo'n plan er is, dan ga je de media negeren. Want iemand die je bewust verkeerd informeert, daar luister je natuurlijk niet naar. Dus dan stop je met NOS lezen, want 'NOS is tegen DENK'. Maar als je alle nieuwsmedia die kritisch zijn over bepaalde politici automatisch als 'deel van het complot' neerzet, en dus gaat boycotten, eindig je uiteindelijk zonder kritische pers. Dan kom je terecht in feitenvrij politiek discours. En is me dat even eng.
