Gisterochtend ontwaakte de wereld in apocalyptische staat. De Amerikaanse verkiezingen en het mediacircus trokken als een film aan ons voorbij. Een nabespreking met Tommy de Bruijn, Mark Bakker en Suzanne Schönbeck.
Tommy: Was iedereen in jullie omgeving ook zo verbaasd?
Suzanne: Ja. En een beetje teleurgesteld dat hun election party in de Melkweg nu niet meer leuk was, ze hun gebroken klompen moesten lijmen en hun petten moesten opeten.
Mark: Achteraf wist iedereen wel uit te leggen waar het aan lag. Het nieuws was al snel niet meer de uitslag, maar waarom de media ernaast zat. Lekker meta. Maar goed, deze week is iedereen Captain Hindsight.
Suzanne: En Amerika-deskundige.
Tommy: De opkomst was sowieso absurd laag.
Het nieuws was al snel niet meer de uitslag, maar waarom de media ernaast zat. Lekker meta.
Suzanne: Ja en kennelijk vooral onder democraten. Ik was eigenlijk niet zo verbaasd. Amerikaanse vrienden zaten al maanden in mijn tijdlijn te dubben of ze op third party candidates gingen stemmen of Bernie alsnog gingen inschrijven. Het deed me denken aan de strategische thuisblijvers bij het Oekraïne-referendum. Een hoop gefilosofeer en uiteindelijk komt 'jouw' kamp tekort.
Tommy: Eigenlijk heb ik een beetje plaatsvervangende schaamte als ik zie hoe vaderlandse nieuwsmedia alles op Nederland willen betrekken.
Suzanne: Bedoel je dit bericht in De Telegraaf Vrouw?
Tommy: Haha, nee: kunnen we die vergelijkingen met Nederland eigenlijk wel maken? En moeten we ons nu meer zorgen gaan maken over Wilders?
Suzanne: Of over de SGP. Pro family, dat is zeker een grapje.
Mark: Ja het zou kunnen. Wat ik me bij Wilders afvraag: hij is toch geen outsider? De man is een van de langstzittende Kamerleden en daarmee totaal anders dan Trump.
Suzanne: Het omgekeerde lijkt me in ieder geval naïef, denken dat dit niks met Wilders of Nederland te maken heeft
Mark: We moeten ons denk ik toch vooral zorgen maken om de juistheid van peilingen.
Tommy: Ja, precies. Ik las van de week nog een vurig betoog op Vox waarin werd gezegd dat de lessen van Brexit niet van toepassing waren op Trump, en vandaag één op The Intercept dat Brexit juist als een waarschuwing voor Trump had kunnen dienen.
Mark: Welke waarschuwing?
Suzanne: Het onderschatten van populisme. Dat je dat niet moet doen.
Tommy: CNN had Van Jones, de commentator die deze beslissing 'white-lash' noemde, een reactie vanuit de onderbuik van Amerika op acht jaar een zwarte president.
Suzanne: Van Jones, ja. En de laatste spasmen van de witte man. Ook een van de redenen in de beroemde '5 reasons why Trump will win'-voorspelling die iedereen weer aanhaalde.
Als Trump het net niet had gehaald, hadden we ons dan ook zo druk gemaakt om de onvrede bij de angry white men?
Mark: Als Trump het net niet had gehaald, hadden we ons dan ook zo druk gemaakt om de onvrede bij de angry white men?
Suzanne: Nee. Maar we hebben het ook niet over de onvrede bij Hillary’s kiezers op dit moment. Terwijl dat er nog meer zijn ook.
Mark: Sommigen gaan er inderdaad aan voorbij dat in delen van de oost- en westkust een ruime meerderheid Hillary stemde. Volgens The New York Times was het zo dat hoe negatiever men over de toekomst was, hoe meer men geneigd was Trump te stemmen. Inkomen of opleidingsniveau maakte nauwelijks uit. Maar het blijkt dus dat in Californië en New York mensen wel geloven in de toekomst. En vrijhandel. En open grenzen.
Suzanne: En klimaatverandering.
Mark: Wat Trump internationaal gaat doen is voor ons ook het belangrijkst. Dat hij eventueel Obamacare afschaft is vervelend voor de Amerikanen, maar maakt mij niet zoveel uit. Net als die Mexciaanse muur, dan kunnen we het beter over de grensmuur van Hongarije hebben. Maar Bush wilde destijds al niet het Kyoto-akkoord ondertekenen dat Bill Clinton onderhandeld had. Dat gaat nu weer gebeuren met de Parijs-akkoorden, te zien aan keuzes die Trump nu al maakt, terwijl, zoals we in Before The Flood hebben kunnen zien, zelfs China al akkoord is.
Suzanne: Maar ook al laten de cijfers zien dat inkomen niet uitmaakt, toch kun je overal lezen dat het proletariaat hun verlosser heeft gekozen.
Tommy: Aha. Zizek! Maar daar ben ik het ook mee oneens, want die theorie gaat voorbij aan minderheden in Amerika die hier sowieso onder gaan lijden, al is het al alleen maar omdat half racistisch Amerika zich nu geheiligd voelt door deze beslissing.
Het zal voor Trump tijdens zijn presidentschap makkelijker zijn om veranderingen erdoor te drukken
Mark: Ik hoorde op CNN dat de drie belangrijkste thema's voor de kiezers waren: immigratie, terrorisme en handelsakkoorden. Dus daar zal Trump iets aan moeten doen. Maar dat zijn ook meteen drie hele moeilijke thema's. Misschien dat symbolische maatregelen helpen. Wat steden in het Midden-Oosten platbombarderen. Handelsakkoorden opzeggen lijkt me moeilijker. Daar zal meer weerstand tegen zijn bij de Republikeinse congresleden.
Tommy: Het zal voor Trump tijdens zijn presidentschap makkelijker zijn om veranderingen erdoor te drukken, met 't Congres en Supreme Court in Republikeinse handen.
Suzanne: Nou, dat zei Twan Huys ook, maar ik betwijfel dat een beetje. Als sommige Republikeinen Trump al tijdens zijn campagne maar mondjesmaat of zelfs openlijk niet steunden, waarom zouden ze dan de komende vier jaar met bizarre wetsvoorstellen instemmen?
Mark: De president heeft in buitenlandse politiek veel meer macht dan in het binnenland. Daar werpt het congres zich doorgaan minder tussen.
Suzanne: Ja, dat Trump bijvoorbeeld zal toestaan dat Poetin meer landjepik doet in Oost-Europa en wij onszelf daar niet tegen kunnen verdedigen.
Mark: Trump heeft er inderdaad op gezinspeeld dat hij Estland en Letland niet per se wil helpen als dat nodig is. Maar er is al een akkoord dat er meer soldaten in Estland, Letland en Litouwen gelegerd gaan worden, waaronder Nederlandse.
Mocht het niet meevallen, dan hebben ze in Amerika in ieder geval straks een mooie Autobahn.
Tommy: Dat de wereldleiders collectief hun schouders ophalen en zuchten, 'we moeten er maar het beste van maken', ook wel logisch. Gelukkig heeft onze Rutte Trump al hartelijk gefeliciteerd. Hebben jullie de reactie van Merkel gezien? 'The German Chancellor, who has been the driving force behind the EU’s acceptance of hundreds of thousands of refugees, said her relationship with Trump would only succeed if he upheld “the dignity of man, independent of origin”.'
Mark: Dat is wel sterk. Laten we voorlopig hopen dat Trump zich toch voornamelijk op de binnenlandse politiek concentreert.
Tommy: Ik denk dat zeker het begin van Trumps presidentie vooral gekenmerkt gaat worden door het temperen van zo'n beetje alles wat hij geroepen heeft tot nu toe.
Mark: Ik denk dat hij wel iets aan de infrastructuur gaat doen, want dat zegt hij steeds en zijn kiezers boeit het niet, dus dan zal hij het zelf wel belangrijk vinden denk ik. En mocht het niet meevallen, dan hebben ze in Amerika in ieder geval straks een mooie Autobahn.
